Crucial P310 PCIe Gen4 2230 NVMe M.2 Interno Velocidad de lectura hasta 7100 MB/s Negro

Razones, motivos y opiniones negativas para pensárselo... antes de comprarlo en:

Limitaciones técnicas y de rendimiento

1. Flash QLC con menos resistencia: utiliza memoria QLC (cuatro bits por celda), que soporta menos ciclos de escritura comparado con TLC o SLC.

2. Sin caché DRAM dedicada: es “DRAM-less”, lo que significa que depende de memoria del sistema (HMB) para algunas operaciones, lo que puede penalizar rendimiento en cargas sostenidas.

3. Caída de rendimiento al agotarse el caché: una vez que la caché pSLC o buffer se llena, la tasa de escritura puede reducirse drásticamente.

4. Velocidades sostenidas bajas en escritura: tras el buffer, puede caer a velocidades en el rango de cientos de MB/s (por ejemplo ~ 337 MB/s) en algunos test.

5. Latencias elevadas en operaciones aleatorias pequeñas: la gestión QLC + ausencia de DRAM puede incrementar las latencias en I/O muy pequeño.

6. Bajo TBW (terabytes escritos permitidos): tiene una calificación de resistencia relativamente modesta (por ejemplo, ~ 220 TBW por TB) para garantía, lo cual limita su uso intensivo de escritura.

7. Recuperación lenta tras trabajos intensos: después de cargas pesadas, puede tardar en “recuperarse” el rendimiento completo.

8. Rendimiento inconsistente: entre bloques grandes y pequeños, entre cargas sucesivas, el comportamiento puede variar bastante.

9. No es apto para aplicaciones profesionales de escritura intensiva: escenarios de edición de vídeo 4K/8K, bases de datos, servidores ligeros pueden saturarlo.

10. Mayor degradación con el tiempo: tras muchos ciclos de escritura, el rendimiento puede empeorar más rápido que con tipos de memoria más resistentes.

11. Limitado para uso prolongado sin pausas: en operaciones continuas prolongadas su desempeño puede bajar significativamente.

12. No es “future proof” en interfaces más allá de PCIe Gen4: en sistemas PCIe 5.0 o superiores no explotará todo el ancho de banda posible.

13. Térmicamente sensible en cargas extremas: aunque es compacto, puede calentarse si la ventilación es insuficiente.

14. Consumo de energía pico elevado en momentos de carga intensa: en momentos concretos puede demandar más energía.

15. No incluye disipador integrado (en muchas versiones de 2230): en dispositivos donde el calor no se disipa bien, puede sufrir thermal throttling.

16. Capacidad reducida en el factor de forma 2230: respecto a versiones más grandes (2280), la cantidad de chips NAND puede ser menor, limitando capacidades máximas.

17. Precio elevado para lo que ofrece en algunos mercados: en algunos casos su precio no justifica sus compromisos frente a otras alternativas.

18. Menor márgen de mejora con firmware: las optimizaciones posibles vía firmware son más limitadas que en SSDs con más recursos.

19. Posible calentamiento localizado: sin disipador, puede existir “hot spot” en la zona de controladora o NAND.

20. Variabilidad entre lotes: unidades de distintos lotes pueden tener diferencias de calidad/performance.

21. Reacciones impredecibles tras cortes de energía: en apagones o cortes bruscos podría haber corrupción de datos, especialmente en la parte del buffer.

22. Impacto del uso en entornos RAID o configuraciones múltiples: puede no comportarse bien en matrices complejas comparado con SSDs más robustos.

23. Fallo repentino sin señales acumulativas claras: dado que no tiene muchos recursos de monitoreo interno, podría fallar sin avisos previos visibles.

24. Software de diagnóstico limitado: algunas herramientas de monitoreo podrían no mostrar detalles precisos del estado de desgaste en QLC/DRAM-less.

25. Menor valor de reventa: los usuarios más exigentes pueden desconfiar de SSDs DRAM-less con QLC, reduciendo su demanda de segunda mano.

26. Dependencia de la calidad del controlador: el controlador Phison u otros pueden tener limitaciones o defectos que impacten el comportamiento real.

27. No apto para workloads mixtos intensos: cuando hay mezcla constante de lectura y escritura pesada puede mostrar debilidad.

28. Riesgo de “modo degradado” prolongado: después de carga intensa puede entrar en modos lentos que tardan en normalizarse.

29. Rendimiento penalizado cuando la unidad está muy llena: con poco espacio libre, el desempeño suele disminuir más que en SSDs de gama alta.

30. Sobreventa de características publicitadas: las cifras de lectura/escritura máximas suelen medirse en condiciones ideales, no sostenidas.

31. Menos margen de over-provisioning útil por el usuario: el usuario dispone de menos margen para reservar por desgaste.

32. Sensibilidad a temperatura ambiente alta: en zonas cálidas o dentro de chasis poco ventilados puede afectarse.

33. No es lo ideal para estaciones de trabajo exigentes: en tareas profesionales (render, edición masiva) hay opciones superiores.

34. Riesgo de incompatibilidades con BIOS/firmware de dispositivos pequeños: dispositivos embebidos pueden no soportar bien drives 2230 Gen4.

35. Actualizaciones de firmware no frecuentes: el fabricante puede no lanzar muchas mejoras dado su posicionamiento.

36. Menos margen para recuperación de errores: frente a errores NAND, la capacidad de corrección es más limitada.

37. Menos tolerante a condiciones adversas (vibraciones, golpes): aunque no tiene partes móviles, su miniaturización puede hacerlo más delicado.

38. Riesgo de cuellos de botella en lectura/escritura en split de cargas: si simultáneamente hay muchas tareas de escritura y lectura, puede degradarse.

39. Limitada garantía práctica si se abusa de escritura: aunque tenga garantía de X años, el uso intensivo lo puede llevar al límite antes de vencimiento.

40. No es ideal como unidad principal para ciertos usos especializados: para servidores ligeros, almacenamiento de logs constantes, etc.

41. Costo por gigabyte relativamente alto en algunos casos: dada la tecnología usada, puede no tener el mejor ratio precio/GB frente a competidores.

42. Menos opciones de capacidades muy altas: comparado con SSDs de mayor formato, puede tener menos versiones grandes.

43. Menor eficiencia en escritura aleatoria pesada: operaciones aleatorias de escritura pueden resultar más lentas que en SSDs con DRAM.

44. Riesgo de saturación de cache en tareas grandes (copias masivas, backups): al copiar grandes volúmenes puede “romperse” la tasa alta.

45. Poco margen para mejora bajo presión térmica: ante calor extremo difícilmente mantendrá su rendimiento máximo.

46. Impacto en rendimiento en laptops pasivas: en equipos sin ventilación activa puede reducir el beneficio del SSD.

47. No apto para entornos con escritura crítica continuada: si tu uso implica escrituras continuas, no es la opción más segura.

48. No tan competitivo frente a SSDs TLC o con DRAM recientes: otras alternativas más caras pueden superar ampliamente sus debilidades.

49. Menor amortización para usuarios exigentes: si vas a exprimir el SSD intensamente, lo pagarás más caro en desgaste.

50. Dependencia grande en el firmware para optimización: dado que el hardware tiene compromisos, el firmware debe “salvar” muchas situaciones, lo que lo hace más vulnerable a errores de firmware.

Vamos ahora a ver la ficha técnica de este estupend@ Disco duro SSD interno 1 TB – Crucial P310 PCIe Gen4 2230 NVMe M.2 Interno Velocidad de lectura hasta 7100 MB/s Negro