SANDISK SSD PLUS 2.5 Hasta 545 MB/s lectura 505 MB/s escritura SATA Negro

Tasa de fallos relativamente alta: hay reportes de unidades que fallan completamente (no reconocidas en BIOS) después de poco tiempo de uso.

Rápida degradación con uso intensivo: bajo escenarios de escritura frecuente puede perder rendimiento con el tiempo.

Caídas drásticas de velocidad en el mundo real: algunos usuarios reportan transferencias que caen a unos pocos MB/s en uso prolongado.

Problemas de sectores defectuosos: usuarios han observado “bad sectors” que el firmware no logra gestionar correctamente.

Firmware defectuoso o inconsistente: ciertos firmware no manejan bien la gestión de errores o el re-mapeo interno.

Sensibilidad a picos eléctricos: denuncias de que la unidad es vulnerable ante picos de voltaje o conexión inestable.

Problemas de soldadura/componentes sueltos: algunos análisis señalan que los componentes en la placa pueden estar mal soldados o ser demasiado grandes, generando conexiones débiles.

Diseño de calidad media: uso de componentes más baratos para reducir costos.

Ausencia de DRAM (en muchos modelos): esto afecta el rendimiento en operaciones aleatorias y carga sostenida.

Rendimiento aleatorio (4K) bajo: especialmente en operaciones pequeñas, es mucho más lento que SSDs de gama media/alta.

Caídas de velocidad cuando la unidad está casi llena: a medida que el espacio libre disminuye, el rendimiento se deteriora.

No es ideal como unidad principal en sistemas exigentes: para tareas intensivas (edición de vídeo, máquinas virtuales, etc.) puede quedarse corto.

Calor excesivo bajo carga sostenida: puede elevar temperatura, lo que afecta la longevidad.

Limitaciones de interfaz SATA: al ser SATA, ya estás limitado frente a SSDs NVMe que ofrecen velocidades mucho mayores.

Rendimiento estándar “teórico” difícil de alcanzar: los valores de 545/505 MB/s muchas veces son picos en condiciones ideales.

Latencias mayores comparado con SSDs superiores: en respuestas pequeñas o consultas intensivas puede sentirse más lento.

Sin características avanzadas de caché dedicadas: menos eficiente para equilibrar cargas.

Pérdida de datos súbita: en casos de fallo total, los datos pueden no ser recuperables fácilmente.

Garantía limitada: muchos usuarios manifiestan que los fallos aparecen justo al vencerse la garantía.

Dificultades en el proceso de RMA o reemplazo: algunos compradores han reportado problemas al hacer valer la garantía o que los procedimientos son engorrosos.

Ruidos o vibraciones inexistentes (positivo) pero cero tolerancia a fallas mecánicas: aunque no tiene partes móviles, eso no lo hace inmune a fallos eléctricos.

Posible incompatibilidad con algunos BIOS antiguos: puede que no sea reconocido en placas base viejas o con controladoras especiales.

Limitada capacidad de actualización futura (si tu sistema evoluciona hacia NVMe): te quedarás “atrapado” por SATA.

No incluye accesorios (tornillos, adaptadores internos) en algunos paquetes: usuario debe proveerse de ellos.

Carcasa plástica simple: poca protección frente a golpes o vibraciones fuertes.

Poco margen para over-provisioning por el usuario: espacio extra reservado para desgaste limitado.

Rendimiento degradado en ambientes extremos (temperaturas bajas o muy altas).

Falta de funciones como encriptación de hardware avanzada: no es tan completa desde el punto de vista de funciones extra.

Consumo energético relativamente bajo, pero no óptimo: hay SSDs más eficientes en consumo standby.

Falta de capacidad “burst” excepcional: no es ideal para cargas cortas ultra intensivas.

Impacto del TRIM y gestión interna con uso severo: en uso continuado puede no mantener su mejor performance si el firmware no administra bien el mantenimiento.

Limitaciones de vida útil (TBW bajos en comparación con SSDs de gama media/alta).

Riesgo de “desgaste prematuro” si se usa para sistemas que constantemente escriben (logging, bases de datos, etc.).

Rendimiento degradado con muchos ciclos de escritura: con muchos ciclos pierde rendimiento más rápido.

Escasa tolerancia a apagones abruptos: en cortes de energía inesperados puede corromper datos o “brickear”.

Poca visibilidad de estado real: algunas herramientas de monitoreo no informan bien su desgaste.

Alertas SMART no siempre confiables: puede que muestre “salud normal” aun cuando hay problemas internos.

No ideal como unidad de respaldo permanente (confiabilidad cuestionable según casos).

Mala reputación en foros técnicos: usuarios especializados recomiendan evitarlo para datos críticos.

Rendimiento inconsistente entre unidades / lotes: una unidad puede funcionar bien, otra de la misma serie puede fallar pronto.

Fallas intermitentes: algunas unidades fallan parcialmente, con errores aleatorios, antes de morir completamente.

Limitada capacidad de escritura sostenida elevada (cuando trabajas con archivos grandes).

Inestabilidad en entornos RAID/arrays complejos: algunos reportes lo han usado en RAID con fallos inesperados.

Ausencia de funciones como “cache SLC dinámico” robusto: no tan optimizado como SSDs más avanzados.

No es “future proof”: frente a los avances (NVMe, PCIe 4.0/5.0) quedará como opción básica.

Valor de reventa bajo debido a reputación de fallos y competencia más moderna.

Posible fiabilidad menor en versiones de alta capacidad (ej. modelo de 2 TB reportado con fallos en masa).

Poco margen para actualizaciones de firmware útiles: si el fabricante no lanza mejoras, el usuario queda sin recursos.

Durante ciertos usos, la unidad puede saturarse y entrar en “modo degradado” con caídas bruscas de desempeño.

Riesgo de pérdida total de datos sin previo aviso: muchos usuarios reportan que la unidad “muere” de repente sin señales previas claras.